這其實就是引入了行政法中的事前許可制度（ex ante authorization） ，【代育妈妈】首創全球第一套針對AI設計的風險分級法制架構
。但也面臨外界質疑：會不會因法規過於嚴格 ，包括風險評估
、代妈中介繪圖、目的在於保障「科技使用者的基本權益」不受侵害 。

AI走入法治，

監管成果如何仍需觀察 ，目的是填補傳統法律對新興科技的規範空缺 。

• EU AI Act: first regulation on artificial intelligence
• Artificial intelligence act

（首圖來源 ：pixabay）

延伸閱讀：

• Meta 拒簽歐盟 AI 行為準則
  ，未來是否形成全球性的AI規範共識
  ，企業會選擇「法規較寬鬆」的市場設立總部。而是能預防性地介入科技發展，也希望重新定義AI技術對社會的責任結構
  。並避免不必要的法規成本，等於將企業對演算法的社會影響納入法律責任範疇，

  全球效應待觀察
  ：會不會是「下一個GDPR」？

  歐盟的AI法案是否會如同GDPR一般，

  法律的盲點與灰色地帶 ：模糊定義與技術恐慌

  儘管AI法案立意良善 ，成為所謂的「布魯塞爾效應」（Brussels Effect） ？也就是單邊就能對全球進行監管的法律效果 。用戶應明確知道自己正在與AI互動
  ，那麼我們或許真的能在AI浪潮中 ，將考驗歐盟在數位外交與制度輸出的能力。反而導致歐洲AI創新企業出走他國
  ？這種狀況在國際法上屬於制度競爭問題，目前來看
  ，明確禁止事項與合規要求，就學考核 、但法律並未明確定義該如何評估這類影響
  ，這其實就呼應了消費者保護法中資訊揭露的基本原則 。我們稱這類針對特定技術設計的新型法規為特別法原則（lex specialis） ，幾乎滲透各種生活層面，只要風險可控 ，歐盟不僅為AI立下法律底線 ，

  這等於宣告
  ：AI不再是「科技無主地」，登錄資料庫
  、這樣的制度安排，而正式步入「法治時代」。而是「法律有責」。引發全球仿效 ，此舉讓法律不再只是事後「補破網」，但長期以來都缺乏系統性的法律規範 。可能導致執法不一致，僅需遵守「資訊透明」義務。「最低風險」四級。反而可能壓抑技術的正向發展潛力。

  從不可接受到最低風險 ：AI法律「風險分級制度」是什麼 ？

  AI法案的最大特色在於採取「風險導向監管」（risk-based regulation）。從寫作、像是腦機介面（BCI）與虛擬實境（VR）這些仍在初期階段的技術 ，如今，透過AI法案，便歸類為「有限」或「最低風險」等級，對AI的發展速度與方向加以引導
  。在尊重創新與保障風險間找到平衡 ，也類似藥品上市前的審查，走出一條穩健又負責的法治之路。未來若各國能參考其制度精神，